2018 年的执业药师考试，对那时候的备考者来说，简直就是个“不玩虚的、只求实战”的战场。

那时候的题库更新挺快，特别是中药和药学综合那些基础药，时常为了避坑而把相对没争议的药删掉，要么把曾经没考过的药移到了副科就连不再考。

那时候我就特别感慨，大家拼命刷的那套近五年真题，实际上里面藏着不少“割韭菜”的潜规则。

比如执业药师考试题库，老版本里那些花里胡哨的“辨证论治”大题，目前的趋势就是直接删了，要么只留几个典型的病例供你选，剩下的多半是纯记忆型的。 那时候我就认定，考试听起来挺高大上，实则是个纯粹的知识点搬运工。

要是你只会背那些“君臣佐使”的排列表，要么死记硬背几十个药物功效，光靠刷题根本压不住分，特别是那些超难的综合题，只要你对应的基础药物认识不清楚，哪怕是再会分析病例，也抓不住核心。

那时候我就在想，如何把那些看似枯燥的药理机制，转化成我能记的、用得上的东西。 比如我记得当时参加那个中药学考试，得先把中药的炮制和剂型搞透。

那时候好多药名都搞混，像当归、川芎，平时只听说过名字，一考试就懵。我就启动琢磨，药这东西，不就是带着名字混进人体里的吗？我脑子里构建了一个个“故事”，比如川芎，它就像个“交通疏导员”，月经来的时候血往上走，它就把血往下拉，这就是它的功效。再比如人参，它就是个“精神教练”，吃点能让人醒神。

这种理解方式，比死记硬背功效表强多了。

那时候我就发现，只要能把药品的用途和它那个“故事”联系起来，考对了的概率就大了。 那时候我看到一个挺搞笑的例子，就是中药执业药师考试，有段工夫那个“步长”成了个梗。大量人认定步长就是步行，实际上步长就是步长啊，那就是一个把药分解成不同剂量局部的工具。

那时候我就在想，既然步长是把这个药拆开了，那考试的时候，是不是就得学会如何把药“再拼回去”？那时候我就发现，对大量中药来说，它的复方制剂和单体调剂是两码事。

比如一个含 10 克的某味药，那浓度比含 5 克的浓度要有效得多。

特别是那些复方，像麻黄升麻汤，里面那个“麻”字，在中药里是个褒义，但具体到临床用药，剂量是多少？配伍比例是多少？这也是个考点。 那时候我就特别注意到，有些药在教材里说“有毒”要么“慎用”，目前考试了，要是不加区分地让你去用，那风险就大了。

比如我常听到的人参、鹿茸、蜂蜜这些，别看那会儿是药食同源，但目前为了保险，大量考试标准都把它列为“慎用”。

那时候我就想，为啥如此保险的东西，目前考试都如此挑剔了？出于那种“无毒”的假象，就是最大的坑。

比如那会儿认定蜂蜜是药，目前考试说蜂蜜不能随意当补药吃，得看具体成分和药性。

这让我明白，目前的考试逻辑变了，不再是考你“这药能干嘛”，而是考你“这药在特定情况下能不能如此用”。 那时候我就琢磨，为啥那些超难的药综会题，大家又做了又做，一点新考点都不出现？出于那套题的出题思路忒老了。目前的题，特别是药学综合，越来越像是一个个“陷阱”。

比如有些题，给了一个病例，让你选药，但你不知道到底哪种药是那个“对”。

那时候我就发现，有些题不是考你知识，考的是你的“直觉”和“经验”。

比如遇到那种需求判断药物相互功能的情境，你要是只会堆砌知识，那肯定翻车。

那时候我就想，下次做题，能不能先看看那个药是干嘛的？它那是个“灭火器”还是“催命符”？它那个“故事”里藏着啥隐患？ 还有一个特别有意思的事儿，就是执业药师考试，大量年份的真题里，都有个“冷知识”要么一些挺生僻的考点。

比如有些药，名字长得跟别的挺像，但功效彻底不一样。

那时候我就挺尴尬，假药和真药有时候一个价，难辨真假。

那时候我就想，如何把那些生僻药，变成我脑子里的“超级记忆点”？比如我就启动记那些“怪药”，比如有的药名字带“虫”要么带“兽”，功效却跟一般/平平的“虫”要么“兽”彻底不一样。

那时候我就发现，只要把这些“怪药”当成一个个独立的知识点去记，而不是当成啥大约念，考试的时候就能麻利反应出来。 那时候我就特别感慨，目前的执业药师考试，越来越像是一个“信息战”。药企想掩盖啥信息，出题人就想套取啥信息。

哪怕你看了十万遍教材，要是不知道某个药在啥情况下是“相对禁忌”，那你的分数就低了。

那时候我就想，如何从那些看似无涉的知识点，找到它们之间的逻辑联系？比如有些药别看功效不一样，但它们的“靶点”要么“功能机制”可能是相似的。

那时候我就启动研究，把那些分散的药理机制，拼成一个个大网络，到时候做题的时候，哪怕你记不住某个具体的药的名字，但你只要懂那个“网络”，就能大约猜出答案。 那时候我就认定，备考确实是个细活儿。

不是背背就能拿高分的。

那时候我就发现，大量高分的考生，不是出于他们背了更多的药，而是出于他们更懂那些“坑”。

比如那个“剂量”陷阱，那个“配伍”陷阱，那个“特殊人群”陷阱。

那时候我就想，下次做题，是不是能够先不看选项，先去看看题干里有没有那些“反常”的地方？

有没有那些“不对劲”的提示？那时候我就发现，只要你能把那些“不对劲”的地方看穿，那你的答案就大约率不会错。 那时候我就特别怀念那种纯粹从知识出发、没有忒多条条框框的备考时光。目前想想，那种“只玩实战、不求虚名”的感觉，实际上是大量药企最缺的。他们想考懂药，但考试制度又逼得忒紧，非要考死记硬背的药。

那时候我就想，或许未来的考试会略微人性化一点，要么出题人会略微智慧一点，准我们多花点工夫来搞那些“底层逻辑”。

毕竟，药这东西，最终是要人用的人，不是考出来的。 那时候我就在想，2018 年那年的真题，实际上已经露出了它目前的样子：没有那么多花哨的大道理，也没有那么多教条式的案例。它只是最真地反映了考试的难度和难度背后的逻辑。

那时候我就告诉自己，不管题目如何变，核心逻辑不能变。

只要你能把那些枯燥的药理机制，变成一个个有血有肉的故事，那些看似无解的超难题目，实际上都会变得好办大量。

那时候我就认定，只要功夫深，铁棒也能磨成针，只要肯下狠劲，那些看似绕不开的知识点，实际上都离你挺近。 最终，我想说，执业药师考试，实际上是一场关于“药心”的考验。它考的不是你记住了多少药，而是你懂不懂药；考的不是你背了多少功效，而是你能不能把药用在对的地方。

那时候我就认定，只要守住这份“药心”，不管题目如何变，你都能考好。

毕竟，最难的，压根儿不是背知识，而是把知识串起来，变成能解决实际难题的那套“手艺”。

那时候我就坚信，只要肯沉下心去做那些“无用功”，把那些看似无涉的知识点都串起来，最终考的时候，你绝对能拿到一个中意的成绩。

毕竟，药是给人用的，不是给人拿的。